Di tutte le assurdità della legge sul testamento biologico, la più assurda è quella approvata all’ultimo minuto e che autorizza il medico a non tenere conto del testamento stesso. Essa ricalca, in qualche modo, le discipline che in tema d’incapacità lasciano al giudice la possibilità di non tenere conto delle indicazioni testamentarie volte a nominare il rappresentante legale di un incapace. Ad esempio, i genitori possono prevedere che, in caso di morte, tutore dei figli venga nominata una certa persona: ma essendo in gioco l’interesse di un soggetto terzo (i figli) è normale che la valutazione del giudice possa criticamente sovrapporsi a quella effettuata dai genitori.
Ma già per la figura dell’amministratore di sostegno, che è il soggetto preposto ad assistere una persona affetta da una parziale incapacità, il giudice è obbligato a tenere conto della designazione anticipatamente effettuata dall’interessato in vista di una sua eventuale futura incapacità, espressa in un atto pubblico o una scrittura privata autenticata. La somiglianza in ogni caso è vaga, perchè qui al posto del giudice c’è il medico che viene eretto a giudice insindacabile, divino quasi, del nostro legame con le cure forzose.
E’ chiaro che non ha nessun senso prevedere, sia pure con una serie di limiti, la decisione in tema di sospensione di cure mediche, e poi lasciare libero il medico di fare di testa sua, specialmente se non viene indicato uno straccio di criterio per limitare l’onnipotenza del medico.

Molta documentazione sull’argomento si trova sul sito di Ignazio Marino. Mentre su un piano più filosofico, vale anche la pena di riscoprire le teorie di Michel Focault.