La Storia In Dieci Processi,
Nutrimenti Edizioni 2010
Contro il target,
Bollati boringhieri 2008
Estratti dal libro
Rassegna Stampa
Gli interventi sull'argomento
Stanno uccidendo i notai,
Cairo editore 2008
Estratti dal romanzo
Rassegna Stampa
Gli interventi sull'argomento
Derelitti e delle pene,
Editori Riuniti 2003
Estratti dal libro
Gli interventi sull'argomento
Storia e Storie dello Sport in Italia,
Marsilio 1999
Estratti dal libro
Rassegna Stampa
Gli interventi sull'argomento
Nel 2005, il critico letterario Robert Macfarlane paragonava il diverso impatto sulla letteratura che hanno avuto le due principali minacce apocalittiche dei nostri tempi: quella nucleare e quella climatica. Se il primo tema ha infatti ispirato decine e decine di opere durante la guerra fredda – tanto da costituire quasi un genere a sé stante – il riscaldamento globale, almeno cinque anni fa, non sembrava essere di alcun interesse per gli scrittori.
La letteratura “verde” stentava anche per la natura stessa della catastrofe ecologica: che preparandosi lentamente, e in modo quasi invisibile, è assai più difficile da immaginare (manca il fascino simbolico del “bottone rosso”, scorciatoia di facile e sicuro effetto). Recentemente però lo stesso Macfarlane, intervistato dal Corriere della Sera (9 dicembre 2009) ha affermato che oggi la situazione è diversa, che “la letteratura del cambiamento climatico esiste e sta trovando una sua strada”. Mentre i cinema si riempivano alla proiezione di 2012 (un kolossal talmente pieno di forzature da sfiorare il ridicolo), è soprattutto la proliferazione dei romanzi sull’argomento a testimoniare come questo problema sia entrato nel profondo della nostra civiltà.
Molti di questi titoli non sono ancora usciti in Italia, come The Year Of The Flood di Margaret Atwood: dove l’apocalisse consiste in una sorta di nuovo diluvio universale, ma stavolta “asciutto”; e porta con sé anche una nuova religione, quella dei Giardinieri. Perché le religioni riguardano Dio, ma sono un prodotto dell’uomo, delle sue paure e della sua coscienza.
Il numero del 2 gennaio dell’Economist ha dedicato la copertina alla questione femminile, con un titolo insolitamente trionfale: “We dit it!”, “Ce l’abbiamo fatta”. Le donne rappresentano infatti ormai la metà della forza lavoro in Usa, ed entro il 2010 avverrà il sorpasso: un dato molto significativo, e che dà la misura di quanto rapidamente siano cambiate le cose negli ultimi anni. Il colpo finale in questo senso lo sta dando la recessione, anzi la “mancession” (recessione maschile): da quando è iniziata, 3 persone su 4 fra quelle che hanno perso il posto sono uomini.
Intanto nel nostro Lazio, si profila una sfida tra Emma Bonino e Renata Polverini per la poltrona di governatore. E a pensarci bene, è anche questo un esempio di mancession: le donne che avanzano perché gli esponenti del sesso opposto si sono auto-eliminati.
(oggi anche Repubblica dedica ampio spazio all’argomento, ma senza aggiungere molto mi pare)
I dati contenuti nell’ultimo rapporto di Federculture (e riportati qualche giorno fa da Repubblica) portano alla luce una situazione per molti versi sorprendente. Nell’anno 2009, in Italia, sono diminuiti – seppure di poco – i consumi relativi a discoteche, spettacoli sportivi e cinema; mentre sono aumentati – seppure di poco – quelli per teatro, musei, siti archeologici, concerti di musica classica (e concerti in generale).
Sembrerebbe una buona notizia. Peccato però che se il popolo spende più soldi per andare a teatro, non significa necessariamente che il teatro (o il museo, eccetera) sia in buona salute economica. Anche perché, accanto a questo piccolo incremento, fa fronte un crollo del 23% al fondo per il ministero dei Beni Culturali. Ecco le mirabili conseguenze dell’ideologia “menotassista”: meno soldi pubblici investiti, ovvero più soldi spesi dai cittadini per accedere agli stessi servizi di prima.
Quando non peggiori di prima. L’Italia è culturalmente un paese sempre più seduto sul suo passato, mentre gli altri vanno avanti. Quest’anno scendiamo dal 5° al 6° posto nella classifica di attrattività internazionale che vede ai primi – tenetevi forte – Stati Uniti, Canada ed Australia. E per trovare un museo italiano fra i più visitati del mondo, occorre addirittura scorrere al 23°. Rapporto a parte, basta scorrere il numero di gennaio della rivista Arts Magazine – dedicato alle mostre più attese del nuovo anno – per rendersi conto di quanto la presenza nostrana sia sempre meno rilevante a livello internazionale.
E cosa fa, la ex patria delle Belle Arti, per risalire la china? Manifesti pubblicitari come quello qui sotto, che peraltro potrebbe di questi tempi essere considerato un tragicomico invito a delinquere:

E per fortuna che non hanno raffigurato il Duomo di Milano, ben più famoso ormai per il suo utilizzo pratico di oggetto contundente.
Prima che per la nazionalità del fallito attentatore di Detroit, ultimamente si era parlato della Nigeria per una polemica apparentemente frivola: il divieto alla distribuzione di District 9, il film del regista sudafricano Neill Blomkamp accusato di “denigrare l’immagine del paese” (ne parlava la settimana scorsa Internazionale, n.826).
Per quanto ben accolta dalla critica cinematografica in Europa e Usa, la pellicola non è in effetti un manifesto di politically correctness. Accanto agli alieni “gamberoni” recintati nel Distretto 9 (metafora dell’apartheid) si muovono bande di “nigeriani” raffigurati come un’orda di criminali, cannibali, trafficanti di cibo ed armi, prostitute che fanno sesso con gli extraterrestri, insomma la feccia dell’umanità. Inoltre il loro potente e spietatissimo boss si chiama Obasenjo, nome che allude evidentemente all’ex presidente della Nigeria Olesegun Obasanjo.
In Sudafrica, gli immigrati nigeriani sono da tempo oggetto di stereotipi razzisti – che vanno di pari passo con gli atti di violenza nei loro confronti – e fra i quali, temo, andrà ora ad aggiungersi quello di “terroristi”. Più che razzista, in questo senso, District 9 sembra essere un film tristemente profetico.
Il cardinale Luigi Tettamanzi aveva già ricevuto dalla Padania l’etichetta di “Imam”. Ora dovrà probabilmente tenersi anche quella di “amico dei carcerati”, viste le parole pronunciate durante la messa di Natale in Duomo: “L’altro ieri ho voluto passare a visitare e benedire le celle di numerosi detenuti a San Vittore. Ho provato tanta pena, anzi un vero e proprio sconcerto per quanto ho visto con i miei occhi”.
In compenso, sempre durante le festività, il parroco di Castiglione delle Stiviere (Mantova) ha pensato bene di invitare i fedeli a non fare l’elemosina ai mendicanti. “Dar da bere agli assetati è giusto. Ma dare vino agli ubriaconi no” ha detto durante l’omelia di Santo Stefano: un’interpretazione evangelica che ha incontrato subito il favore della Lega. Così adesso c’è una proposta in giunta per vietare l’accattonaggio, ispirata (per quanto in modo strumentale) proprio a parole pronunciate da quell’altare che dovrebbe essere simbolo supremo di carità.
Sono i paradossi dell’Amore, che nei nostri tempi diventa sempre più difficile distinguere (politicamente, eticamente, religiosamente) dal suo opposto. Alle confusioni tra Destra e Sinistra eravamo abituati, ma ciò che succede oggi agisce ad un livello molto più profondo e per questo pericoloso. I manifestanti iraniani massacrati il 27 dicembre dalla polizia stavano urlando “Morte al dittatore”, che di per sé non sarebbe precisamente un esempio di comportamento affettuoso. Eppure l’intera stampa occidentale, e noi stessi, quasi non ci abbiamo fatto nemmeno caso: tanta è la vicinanza provata nei loro confronti, da annullare ogni disagio per una violenza verbale (e non solo verbale) che in altri contesti susciterebbe sdegno e polemiche.
Il nostro Amore è ancora assoluto, come la maiuscola farebbe supporre, oppure si muove ormai in una complicatissima ragnatela di condizionali e cautele nel rischio costante di cadere in contraddizione con noi stessi?
Che la criminalità organizzata sia anche – e in modo non secondario – una questione linguistica, l’ha dimostrato Roberto Saviano nella sua recente lezione televisiva a Che Tempo Che Fa: nella quale analizzava i titoli dei quotidiani locali, parola per parola, evidenziandone i punti di contatto con la “cultura” mafiosa.
Questo mese, l’Unità ha compiuto un’operazione per certi versi simile pubblicando un “dizionario della mafia” a puntate: ogni volta si è preso un termine dal lessico, diciamo così, del settore, e lo si è ricostruito storicamente e socialmente. Scopriamo così che nessun mafioso veniva chiamato “Padrino” (vedi il pezzo di Saverio Lodato del 22 dicembre) prima del celebre romanzo di Mario Puzo – e dell’ancor più celebre film di Coppola – nel quale stava a designare il boss supremo, il “capo dei capi”. Da allora il vocabolo si è imposto con la potenza del successo mediatico, molto più fra chi parlava di mafia che tra i mafiosi stessi.
E’ possibile, anche se difficilmente dimostrabile, che negli ultimi 40 anni il “padrino” abbia finito per sedimentarsi nel lessico degli uomini d’onore. Non sarebbe del resto l’unica volta in cui, con tragica ironia, la criminalità attinge al patrimonio letterario e cinematografico (pensiamo ai casi di Scarface, o dell’impugnatura della pistola “alla Tarantino”).
Ma ciò che impressiona è come, per la mafia, l’utilizzo di questo termine per designare il numero 1 fosse così poco necessario. Superfluo appunto, come doveva essere superfluo sottolineare chi fosse il capo: segno di ulteriore potenza per lui, e di un rapporto gerarchico così assodato ed immutabile che – letteralmente – mancavano le parole per definirlo.
Un articolo su Le Monde del 24 dicembre indagava sul fenomeno dei giochi su licenza, ovvero i vari Gormiti/Transformers/etc. che nascono da un accordo fra detentori del brand e fabbricanti dell’oggetto: permettendo a questi ultimi di mettere in commercio ogni tipo di gingillo (come le figurine, per esempio) derivante da film o cartoni animati.
Il loro successo è globale, da tempo consolidato anche dalle nostre parti. Lo si capisce già dalla frequenza con cui i giochi brandizzati compaiono accanto a quelli tradizionali e generici (“una macchinina”, “un treno”, “una bambola”) nelle letterine a Babbo Natale. L’importanza del marchio, in questi casi, è molto più importante della consistenza stessa dell’oggetto, e il consumismo conferma così la sua enorme forza di penetrazione nell’universo infantile. La materializzazione dell’immaginario, per quanto nella sua forma più banale di gadget, esercita infatti un effetto psicologico potentissimo: è il brand apposto sull’oggetto (non importa quale sia) che funziona come una formula magica, un collegamento irresistibile tra materia e spirito.
Per varie ragioni, i bambini sono diventati il bersaglio migliore e più pregiato che le aziende si possano contendere. Dal punto di vista delle aziende, naturalmente.
A volte ho il sospetto che i ricorrenti allarmi sui “mostri del passato” che tornano alla ribalta, abbiano più che altro lo scopo di distrarre l’attenzione da altri mostri: molto più concreti ed attuali, anche se snobbati dai cosiddetti opinionisti politici.
Fra questi mostri c’è senz’altro il Centro di Identificazione e di Espulsione di Ponte Galeria (di cui già si parlava qui): un luogo che per legge dovrebbe essere di passaggio e che di fatto è una galera, per non dire di peggio, dove finiscono gli extracomunitari clandestini. Per la precisione, come ha scritto Furio Colombo sul Fatto (10 dicembre), dove “basta essere senza documenti per diventare detenuti”. Come dire: intanto ti buttiamo dentro, poi verifichiamo se sei un delinquente o no.
“Avete visto il film 2012 sull’imminente fine del mondo, e il senso di condanna che incombe su strutture poderose e inutili? L’atmosfera è quella, minacciosa e allo stesso tempo non vera, come una cupa scena di Hollywood. Qui, alle porte di Roma, a Ponte Galeria, un contenitore di cemento e metallo grande e sigillato è stato preparato per chi viene catturato in un gioco perverso: il gioco dei clandestini”.
Uno scenario dunque talmente apocalittico da sembrare il prodotto di uno spettacolare immaginario cinematografico. Un mostro, appunto, un buco nero che però vive e prospera nella nostra civiltà: mentre lo scenario politico è troppo preso dal revival degli anni ‘70 per accorgersi delle catastrofi di oggi e di domani.
Sergio De Gregorio ha presentato recentemente un disegno di legge che prevede la sanzione fino a sei mesi di carcere per chi rimuova il crocefisso dagli uffici pubblici (o si rifiuti di esporlo). Il senatore del Pdl ha così spiegato la sua proposta:
“C’è uno scontro di civiltà. E ognuno deve dire da che parte sta. Noi stiamo dalla parte della Chiesa e non ce ne vergogniamo”.
Più o meno gli stessi “concetti”, anche se in forma più pittoresca, sono stati finora il pane quotidiano di Piergianni Prosperini – l’assessore alla Regione Lombardia ai Giovani, Sport, Turismo e Sicurezza, arrestato la settimana scorsa dalla Guardia di Finanza – e tuttora difeso a spada tratta da Formigoni (con la geniale argomentazione che “anche Stasi sembrava colpevole”). In realtà la corruzione, anche se confermata, sarebbe comunque ben poca cosa rispetto all’intolleranza sulla quale – platealmente – Prosperini ha costruito la sua carriera politica. Nel tempo si è autodefinito “Baluardo della Cristianità”, “Flagello dei centri sociali”, “Condottiero del Nord”, “Eradicatore dei no-global”, “Castigatore di omosessuali”.
Certo può essere che lo facesse solo per “dare spettacolo”, ovvero che non fosse razzista ma solo (si fa per dire) un irresponsabile; e lo stesso vale per chi simula crociate inesistenti al fine di ottenere un tornaconto politico personale. In ogni caso personaggi come questi, che ricoprono ruoli non trascurabili nel principale partito italiano, sono ottimi esempi di quale sia il vero “scontro” in atto nella nostra società: che come scrive la giornalista francese Caroline Fourest (vedi ad esempio questo articolo su Le Monde), è quello fra Identità e Idee. Entrambe sono risposte possibili al caos – e alle paure – della globalizzazione, ma completamente opposte.
E la questione si rivela più complessa di quanto sembri, perché dalla parte dell’Identità non troveremo soltanto i razzisti o gli xenofobi. Anche il “multiculturalismo” infatti si può presentare come un sistema che privilegia diversi gruppi identitari ufficialmente riconosciuti (da qui il prefisso “multi-”), piuttosto che garantire l’uguaglianza fra i cittadini; a svantaggio di chi magari non abbia una identità (etnica, culturale, linguistica, religiosa etc.) altrettanto evidente. Schierarsi dalla parte delle Identità – pur con le migliori intenzioni – porta inevitabilmente alla ghettizzazione fra i diversi gruppi. Oggi lo “scontro”, insomma, è trasversale alle nostre appartenenze: è la scelta fra enfatizzare l’Identità (ciò che ci divide) oppure le Idee (ciò che ci unisce).
In questi giorni ci si imbatte spesso, su quotidiani e tv, nella sfavillante pubblicità dei nuovi treni Freccia Rossa e Freccia Argento: “La linea che unisce il Paese. Più velocità, più treni, più servizi: 1000 km di nuove linee veloci da Torino a Napoli-Salerno”.
Promessa che stride un po’ con gli articoli, su alcuni di quegli stessi giornali – il network dell’odio ferroviario, come direbbe qualcuno – che riferiscono sull’incredibile valanga di ritardi e disguidi che, proprio a causa dei frecciarossa, si sta abbattendo sui passeggeri (basti leggere questo articolo sulla tratta Milano-Torino per farsi un’idea della situazione).
E’ evidente dunque che il meccanismo va un po’ perfezionato. Ma c’è dell’altro: questo slogan della “Linea che unisce il Paese” è comunque paradossale; perché riflette sì una volontà di “unione” sul piano geografico, mentre su quello umano è la metafora perfetta di un paese sempre più diviso fra due velocità. Ovvero, detto in altri termini, l’ennesimo passo verso la scomparsa di quella che una volta chiamavamo (non in gergo ferroviario, ma sociale) la “classe media”.
Perché mentre l’Alta Velocità si lancia a realizzare i suoi tempi da guinness, i treni regionali vengono appositamente rallentati per non intralciare la corsa altrui. Eurostar e Intercity vengono depennati, mentre i treni Espresso ormai sono più rari dei panda. Per non parlare degli investimenti, che pur essendo interamente concentrati (e in buona parte sprecati: quanto costano, ad esempio, gli stessi spot di cui sopra?) sulle frecce rosse e dunque a beneficio di una minoranza, verranno pagati da tutti sotto forma di rincari.
Insomma, siamo ad una concezione dei trasporti che avrebbe fatto forse la felicità di Carlo Marx. Ma non quella dei pendolari.
